A diferença que faz um filtro UV barato!

Hoje comprovei que não posso mais usar o filtro UV que tinha adquirido para colocar na minha lente. Eu comprei esse filtro, da marca Zeikos, pois queria proteger a objetiva da minha lente Sigma 150-500mm contra sujeira e eventuais riscos. Pois bem, nesses últimos dias que fotografei com o filtro, reparei que minhas fotos não estavam muito boas, mesmo quando havia bastante luz como na foto desse do Gavião-peneira, quando coloquei a imagem no tamanho 1:1 vi que ele ficou meio borrado.

Gavião-peneira (Elanus leucurus).

Hoje de manhã, ao fazer umas fotos aqui na universidade foi quando percebi que a causa era o filtro UV que eu estava usando. Sinceramente, eu não esperava grande coisa do filtro, mas também não esperava que fosse tão ruim, afinal paguei US$18.54, enquanto os mais baratos custam uns US$5 no ebay. Não quis comprar os mais baratos pois achei que fossem muito ruins mesmo. Agora percebo que joguei dinheiro fora, esse Zeikos mais caro não deve ser melhor do que os de US$5.

Vou mostrar a diferença. Abaixo estão duas fotos cortadas no mesmo tamanho e sem nenhum processamento, apenas o downsample da conversão RAW para JPG. A foto do alegrinho (Serpophaga subcristata) foi feita com o filtro e a foto do tico-tico sem o filtro. Detalhe, a do tico-tico foi feita com ISO400 e a do alegrinho ISO100. Ou seja, por usar ISO mais alto, a do tico-tico deveria ser menos nítida, afinal o bicho estava na sombra e o alegrinho, no sol e bem iluminado. Porém, veja as imagens em tamanho grande e tire suas conclusões sobre qual é mais nítida. Se não der para ver bem a diferença pelo visualizador do site, tente fazer download da imagem e visualizar no computador (os links estão no final do post).

Tico-tico (Zonotrichia capensis). 500mm, ISO400, F6.3, 1/100s.

Alegrinho (Serpophaga subcristata). 500mm, ISO100, F6.3, 1/200s

O alegrinho, que estava em situação de luz muito mais favorável ficou bem menos nítido que o tico-tico. Da distância em que eu estava e com essa luz, eu deveria conseguir cortar a imagem e ver detalhes das penas! Veja agora essa outra foto do tico-tico feita com ISO100 e em condição de luz não tão favorável:

Tico-tico (Zonotrichia capensis). 500mm, ISO100, F6.3, 1/25s.

Repare que nesse caso o tempo de exposição foi de 1/25s, o que é um monte de tempo, bem mais do que o recomendado para obter uma imagem nítida em 500mm (aproximação máxima da lente). Quanto maior o tempo, mais suscetível a vibrações e mais borrada fica a imagem (repare na cabeça dele, ele mexeu um pouquinho e ficou borrada, mas o peito está nítido). Nessa foto, mesmo com 1/25s pode-se ver muito mais detalhes nas penas (do peito principalmente) do tico-tico do que nas do alegrinho.

Cabe ressaltar que eu fiz várias fotos do alegrinho em posições diferentes e até em local "mais limpo", sem chance do auto foco da máquina errar. Em todas as fotos a nitidez foi tão ruim quanto. Tenho inclusive fotos do alegrinho com o topete erguido em uma situação de sombra (como a do tico-tico), ficou horrível por causa do filtro. Isso foi o que mais me deixou indignado. Fiquei todo contente por ter conseguido registrar o topetinho branco e quando olho no computar o topete não passava de um borrão!

Alegrinho (Serpophaga subcristata). 500mm, ISO400, F8, 1/125s

Claro, pode-se notar que ele estava se mexendo um pouco, batendo a cauda e erguendo o topete, provavelmente se exibindo para o outro indivíduo. Porém a foto foi feita com tempo de 1/125s (não é muito rápido, mas pelo menos o corpo da ave que estava parado não deveria ficar tão borrado). Além disso, a foto foi feita com abertura F/8 que é a abertura em que essa lente da Sigma é significativamente mais nítida do que a abertura máxima (F/6.3) em 500mm. Dessa foto eu realmente não esperava muita nitidez, mas também não esperava algo tão borrado.

Moral da estória, não adianta poupar comprando elementos óticos de baixa qualidade. Vou esperar um pouco e comprar um filtro decente (alto em torno de US$100,00) e esse filtro Zeikos vai agora para a caixa de tranqueiras, ou então posso achar outra utilidade para ele, como um porta-copos por exemplo. Para isso deve servir.

Talvez alguém ache essa perda de nitidez um preciosismo, afinal, as fotos não ficaram tão ruins. Mas em fotografia de aves, sempre devemos buscar o melhor e tentar obter fotos cada vez mais nítidas, pois os nossos "alvos" são geralmente pequenos (imagem tem que ser cortada, crop) e estão sob pouca luz. Nessas condições qualquer perda de nitidez faz muita diferença. Além disso, quando temos um equipamento que é capaz de produzir imagens melhores não devemos nos acomodar e sim aproveitar isso e obter as melhores fotos possíveis!

Saudações!

Links para as fotos:
Gavião-peneira
tico-tico ISO400
alegrinho
tico-tico ISO100
alegrinho com topete